Télévision 2.0 : Social TV et vidéo numérique

Fibre optique : interrogations et usages

Avec l’arrivée du 100 Mégas, le train de sénateur se transforme en TGV. Pour la première fois, la Haute Assemblée a accueilli, dans ses murs du Palais du Luxembourg, ce mardi, un colloque consacré au Très Haut Débit.  Les organisateurs ont réuni un panel exceptionnel de spécialistes de la fibre optique. Des opérateurs comme Orange, Noos Numéricâble, Free Citéfibre, Neuf Cegetel, tous engagés dans leur propre « plan fibre ». L’ARCEP, le Sénat, les collectivités, les syndics d’immeubles, les équipementiers télécoms, les constructeurs de réseaux, les éditeurs de services comme DailyMotion et producteurs de contenu comme Sporever ont aussi eu voix au chapitre.

Que retenir des différentes tables rondes ?

D’abord, les réseaux très haut débit en fibre présentent deux avantages par rapport aux réseaux haut débit ADSL actuels : d’une part, la possibilité de cumuler en simultané au sein d‘un foyer des usages gourmands en bande passante (TVHD en multi-poste, visiophonie, jeux en réseau, téléphonie en VOIP, vidéo à la demande, blogging…) et, d’autre part, la symétrie des débits (envoi de fichiers volumineux à 100 Mb/s vers des serveurs distants pour développer ses photos numériques ou partager ses vidéos…).

En France, l’objectif fixé par le gouvernement est de 4 millions d’abonnés au FTTH (Fiber To The Home, fibre dans le foyer) en 2012, avec des milliards d’euros d’investissements prévu par les opérateurs triple-play pour bâtir ces nouveaux réseaux. Les expérimentations ont commencé, mais le chemin sera long avant un déploiement commercial de la fibre optique à grande échelle.

Outre le montant des investissements, les obstacles opérationnels sont identifiés par les acteurs en présence et l’ARCEP, l’autorité en charge de la régulation des télécoms :

-         Travaux de génie civil et bataille autour des conditions d’accès aux fourreaux existants dans les villes

-         Fourniture de boucle locale optique passive par les collectivités

-         Hétérogénéité des technologies d’accès : Ethernet, PON…

-         Négociations avec les bailleurs et syndics pour accéder aux immeubles

-         Nécessité de mutualiser les câblages internes aux immeubles (dégroupage optique)

-         Multiplicité des technologies de transport du très haut débit dans le foyer : Ethernet, CPL (courant porteur en ligne), Wi-Fi…

-         Mise en place de services collectifs en triple-play

-         Propriété et entretien du réseau passif dans l’immeuble

… La liste est non exhaustive.

Alors, plutôt que de se faire des noeuds (optiques) au cerveau, voici un témoignage revigorant. Celui de Kees Rovers, fondateur et président de « Close the Gap », qui a déployé et exploite à présent un réseau optique sur un modèle totalement coopératif. Ce sont les habitants de la petite commune néerlandaise de Nuenen, près d’Eindhoven, qui en sont les propriétaires… et les clients. Plus de 80% de la population est abonnée à la fibre. Il a fallu 5 mois pour câbler la commune. A raison de 2.000 euros par maison, le coût global du réseau est de 15 millions d’euros. Mais le plus intéressant est ailleurs que dans le raisonnement économique.  Kees Rovers explique que les services locaux déployés sur le réseau ont été massivement adoptés par les personnes âgées. La collectivité de Nuenen dispose de sa propre chaîne de TV communautaire en IPTV, qui retransmet spectacles culturels et sportifs. Le curé de Nuenen diffuse quant à lui la messe en vidéo depuis son église câblée. D’autres services comme la télé-surveillance, la télé-médécine et la visio-conférence rencontrent un grand succès auprès des seniors sans ordinateur. Un expérience collective de proximité qui, selon son initiateur, plaide en faveur du déploiement de la fibre optique dans les campagnes.

Autre témoignage décalé, celui de Serge Soudoplatoff. Ce Polytechnicien, chercheur en informatique, ex-France Télécom, entrepreneur, pense que les usages du Web 2.0 vont générer de nouveaux besoins en très haut débit. En particulier sur le débit montant, l’upload, qui permet aux internautes de s’exprimer.

Avec son accord, voici un extrait vidéo de l’intervention de Serge Soudoplatoff, assis aux côtés de Benjamin Bejbaum, PDG de DailyMotion (je vous renvoie à son interview vidéo sur place dans ma note "DailyMotion : en route vers la HD ?"). Il insiste sur le fait que la TVHD n’est pas la « killer application » du très haut débit et revient sur les évolutions technologiques, le rôle des opérateurs de réseaux, leur modèle économique. Plus amusant, il a une idée de ce que devraient faire les agents de France Telecom pour accélérer le déploiement de la fibre.

TVoDSL 2007 : l’IPTV enrichit votre télé

L’IPTV (Internet Protocol Television) est en train de bouleverser l’industrie audiovisuelle. Grâce au transport de la vidéo via les réseaux à large bande comme l’ADSL, le câble et la fibre optique, la distribution des programmes s’ouvre à deux nouvelles dimensions : l’interactivité, d’une part, et la personnalisation des contenus, de l’autre. S’il n’est pas certain que ce nouveau marché de la télévision enrichisse les éditeurs de chaînes comme de bouquets, pas plus que les opérateurs de réseaux et les services de VOD (vidéo à la demande), l’IPTV a au moins le mérite d’enrichir l’expérience utilisateur !

La conférence internationale TVoDSL 2007, associée au Triple Play Showcase, la semaine dernière à Paris, a permis aux professionnels du broadcast de faire le point sur les aspects technologiques et marketing de l’IPTV.

Pas d’annonces révolutionnaires. Les exposants, comme les orateurs à la tribune, ont souligné à quel point le protocole Internet appliqué à la vidéo représentait pour les opérateurs la fondation du multi plateforme (TV, PC, mobile).

Après le lancement d’offres de TV par ADSL très poussées sur l’ergonomie des services, à l’image de Club Internet avec Microsoft TV, le processus d’innovation n’est pas prêt de s’arrêter. Les opérateurs américains et européens préparent le lancement de fonctionnalités qui vont encore accroître la délinéarisation des contenus. Comme l’a expliqué Jeff Binder, Directeur des Solutions On Demand chez Motorola, après le fameux « time-shifting » (pause pendant un programme en direct, notamment sur les PVR – décodeurs à disque dur), place à présent au « start over » (regarder depuis le début un programme déjà commencé, sans l’avoir enregistré), au « channel time-shifting » (retour en arrière dans une chaîne via l’accès broadband), et au « program time-shifting » (zapping à l’intérieur d’une grille de programmes, en avant ou en arrière, à partir de l’EPG – Electronic Program Guide). Bref, avec IPTV, vous n’aurez plus aucune raison de rater le 20H de PPDA ou la météo !

Pour Hans Van Stiphout, Directeur Marketing des Applications Grand Public de la Division Fixe d’Alcatel – Lucent, il y a de la place pour les opérateurs entre les broadcasteurs et YouTube ! Pour plus de détails, cliquez sur la photo de droite, issue de la présentation de Hans Van Stiphout. Selon lui, l’IPTV permet d’offrir aux consommateurs des contenus vidéo personnalisés comme des programmes communautaires, de niche ou locaux. Et de citer en exemple l’expérimentation de la télévision citoyenne Lommel.tv en Belgique sur la base de la technologie MyOwnTV d’Alcatel-Lucent.

De retour d’un voyage d’études aux Etats-Unis, Thomas Jacques, Directeur de la Stratégie et de l’Innovation Technologique de TF1, estime que l’IPTV va induire une fragmentation des audiences et une augmentation des usages non-linéaires. Il constate également qu’avec des offres triple-play à moins de 30 euros par mois, la distribution TV et l’accès haut-débit deviennent des commodités comme l’eau et l’électricité. La valeur se déplace donc en amont vers les contenus et en aval vers les services comme les set-top-box ou les baladeurs vidéo. Face à la montée des contenus autoproduits (UGC – User generated content), les grands médias audiovisuels doivent adapter les flux de production existants vers des coûts plus bas et des formats multimédia (web, mobile, podcast). Evoquant les grands networks américains comme NBC et CBS, qui investissent massivement le Net pour voir comment vont se structurer les business models des nouveaux médias, le dirigeant de TF1 reste confiant. Il ne craint pas la désintermédiation qui permet aux producteurs d’adresser directement les téléspectateurs.

Pour Thomas Jacques, il y aura toujours de la valeur pour l’éditeur de chaîne :

• dans le choix des contenus pour des audiences ciblées
• en organisant verticalement et horizontalement ses programmes pour créer des rendez-vous
• en agrégeant les contenus sous des marques fortes, gages de qualité pour les consommateurs
• en finançant en amont la création d’œuvres de fiction et de cinéma

Pour finir ce panorama de l’IPTV, il faut noter la position quasi iconoclaste, sinon visionnaire, de Toby Russell, le PDG du cabinet de conseil britannique 3Vision. Ce consultant de haut vol, qui accompagne les opérateurs européens sur des projets de VOD et de TV par ADSL, estime que le fameux « Content is king » (le contenu est roi) doit être banni et remplacé par « Customer is king » (le client est roi).

Il explique pourquoi dans cette interview vidéo en anglais, sur son stand, et donne quelques conseils aux opérateurs de bouquets IPTV.

Du téléviseur au PC, la bataille des terminaux

« Entre passivité et interactivité, quelle sera la consommation des médias dans un horizon de cinq ans ? ».

Pour éviter les foudres vengeresses de TVnomics, je ne me lancerai pas dans un nouveau pronostic sur cette question. Voyons plutôt la vision des acteurs réunis ce mardi par l’EBG (Electronic Business Group), lors d’un débat animé par David Naïm, directeur général France de Greenwich Consulting.

Côté chiffres, Benoît Cassaigne, directeur des Nouveaux médias et Internet chez Médiamétrie s’est montré chiche. Il nous apprend qu’aujourd’hui 54% des français sont connectés à Internet (contre 24% en 2001) et que le temps passé devant un ordinateur a doublé en 5 ans. A noter, le fort taux de pénétration de l’Internet chez les 15-25 ans (75%) et les catégories socioprofessionnelles élevées (83%).

Dans la même période, le temps passé devant la Télévision a légèrement progressé (+11 minutes par jour en moyenne) sur les 4 ans et plus, mais on notera une légère érosion sur les 15-25 ans, la génération digitale. Plus inquiétant, le média Radio a perdu, en 5 ans toujours, 10 minutes d’audience par jour après une période de forte croissance. En résumé, selon le dirigeant de Médiamétrie, la consommation de médias a cru, mais le partage entre supports évolue.

Thierry Cammas, patron du groupe MTV en France (MTV, GameOne, Nickelodeon), confirme qu’il n’y a pas encore de ré-arbitrage de l’audience TV traditionnelle vers les nouveaux écrans. En revanche, il voit apparaître de nouveaux usages comme la « catch-up TV ».  Selon lui, le visionnage de programmes TV en différé n’est pas l’apanage des plus jeunes, qui préfèrent une consommation vidéo instantanée en flux linéaires ou non-linéaires, mais plutôt des CSP+ qui doivent arbitrer leur temps de consommation des loisirs.

Frédéric Favre s’amuse de la montée en puissance des usages multi-support (TV, mobile, PDA, PC, console….) en détournant le slogan politique de la « rupture tranquille ». Tranquille car le fossé se comble progressivement entre anciens et nouveaux médias. Le directeur Consumer Strategy de Microsoft France pointe une étude de l’IDATE qui annonce une consommation TV de 23 heures / semaine contre 10 heures / semaine pour l’Internet. Il insiste aussi sur le fait que la TV se consomme désormais sur plusieurs types de terminaux comme le PC, le mobile, les consoles de jeux comme la Xbox ou au travers de passerelles multimédia domestiques comme Windows Home Server présenté au Consumer Electronics Show de Las Vegas. A l’image de son partenariat sur l’IPTV (TV par ADSL) avec Club Internet en France, Microsoft souhaite fournir des solutions logicielles pour accéder partout dans le foyer aux programmes audiovisuels via la set-top-box (décodeur triple play).

Chez Club Internet, Valéry Gerfaud confirme les usages croissants de consommation de TV délinéarisée annoncés par sa présidente, Marie-Christine Levet, lors de la dernière conférence internationale de l’IDATE. Le directeur général du fournisseur d’accès à Internet précise qu’il compte sur la « catch-up TV » payante pour créer de la valeur. Et de citer « par exemple, la possibilité de revoir avec sa télécommande l’épisode de Desperate Housewives de la semaine précédente ».

Thierry Cammas précise quant à lui sa vision du modèle économique des chaînes TV dans cet univers multi-plateforme et on-demand. Son groupe essaye d’être gratuit le plus possible, en intégrant ses 3 chaînes MTV dans les bouquets basic des opérateurs. En revanche, c’est une logique d’upsell (vente additionnelle) pour ses contenus premium, comme le flux américain de VH1 ou MTV 2, proposés uniquement en option TV. De même, il cherche à développer un marché « walled-garden » (environnement propriétaire) avec des espaces thématiques payants pour des téléchargements sur son service de VOD (vidéo à la demande) gratuit en streaming MTV Overdrive.

Lors des questions du public, j’ai demandé à Valéry Gerfaud de Club Internet ce qu’il pensait de l’arrivée de Joost, connu précédemment sous le nom de code The Venice Project. Sachant que je vois deux menaces pour les opérateurs avec ce type de service de vidéo et TV en peer-to-peer : un risque de cannibalisation de leur business IPTV et VOD et un risque de coûts inflationnistes sur la bande-passante consommée par leurs abonnés.

Le DG de Club Internet reconnaît ces deux menaces. Sur la première, il estime que  l’expérience utilisateur de la TV regardée dans son salon, confortablement installé dans son canapé, a encore de beaux jours devant elle face à la concurrence de la TV sur un écran d’ordinateur. Même si les Media Center et probablement les prochaines versions de Joost vont améliorer, enrichir, cette expérience de la vidéo « PC centric » avec des logiques communautaires. Sur la seconde menace, il se montre plus circonspect voire inquiet. Face l’explosion des coûts de bande-passante avec la TV en P2P, il compte d’une part renégocier les tarifs de dégroupage avec France Télécom ; et, d’autre part, discuter avec les acteurs comme Joost, mais aussi les plateformes de partage vidéo comme YouTube, DailyMotion et Google Vidéo, pour trouver des accords techniques et/ou financiers.

Cette réflexion sur le partage de la valeur entre opérateurs de réseaux physiques et services Internet virtuels rejoint le débat américain sur le « Network Neutrality ».

Et vous, pensez-vous que les opérateurs qui investissent lourdement dans les réseaux câble, ADSL et fibre optique doivent négocier des droits de passage auprès des acteurs de la TV 2.0 qui captent la valeur de leurs abonnés ?

Télévision : le potentiel du câble

Face à la montée de l’ADSL et l’arrivée de la fibre optique avec des acteurs comme Cité Fibre ou Erenis, le câble a-t-il encore une carte à jouer en France ? Les recettes du succès du câble américain sont-elles applicables chez nous ? Dans un univers de convergence où les agrégateurs et éditeurs de contenus cherchent à capter la valeur du client, quels sont les enjeux pour les câblos et leurs concurrents telcos ? L’avenir de la télévision passe-t-il par l’Internet ? Autant de questions que j’aborde régulièrement sur ce blog. Pour les éclairer aujourd’hui et partager cette analyse avec vous lecteurs, j’ai fait appel à l’un des plus grands experts français du câble.

Depuis 1989, cet X-Telecom s’intéresse aux tuyaux et à leurs contenus. Il garde un souvenir ému de son passage à Denvers, la Mecque du câble américain, en 1992 lorsqu’il suivait le séminaire de l’Institut Multi-Médias. En 1998, il a participé à la création de Viaccess, filiale de France Telecom spécialisée dans la protection des contenus numériques, qu’il a présidé et dirigé jusqu’en avril 2005. Cet homme, c’est Jean-Pierre Coustel.

Aujourd’hui conseiller de Patricia Langrand, directeur exécutif de la Division Contenus de France Telecom, j’ai eu la chance de le rencontrer à l’occasion de sa présentation du 24 février devant l’Institut Multi-Médias. A titre amical, il a accepté il y a quelques jours de se prêter au jeu des questions-réponses autour de l’avenir du câble, avec des réserves - bien évidemment - compte tenu de sa position. Dans l’interview vidéo ci-dessous, réalisée à la veille du rapprochement entre Noos et Numericable, il ne cite pas les deux câblos français mais il évoque leurs forces et faiblesses. Il faut lire entre les lignes. Cet ardent défenseur de la distribution TV par les réseaux large-bande connaît le marché du câble américain comme sa poche.

Avant de regarder la vidéo, je vous invite à lire quelques éléments de contextualisation que j’ai retenus de sa présentation devant l’IMM et de nos échanges informels :

• Aux Etats-Unis, la télévision c’est le câble, avec 73 millions d’abonnés – soit 2 foyers américains sur 3 -, tandis que le satellite compte 27 millions d’abonnés et la TNT seulement 2 millions
• En 2005, le chiffre d’affaires du câble était de 68,5 milliards de dollars
• Sur la câble US, le revenu mensuel moyen par abonné (ARPU) est de 78,2 dollars contre seulement 25 euros en France
• Les câblo-opérateurs investissent chaque année 27% de leur chiffre d’affaires en Capex (amélioration des réseaux, nouveaux services de VOD, téléphonie, TVHD…)
• Les recettes des grandes chaînes américaines de télévision proviennent pour 60% de la publicité, pour 30% de la distribution (câblo-opérateurs et satellite) et pour 10% des produits dérivés
• Les grands networks touchent 110 millions de foyers américains, les chaînes thématiques en couvrent 90 millions. Pour mémoire, TF1 adresse 23 millions de foyers
• L’offre de contenus a évolué du concept de chaîne vers celui de bouquet de chaînes autour d’une marque forte (Discovery, Turner Broadcasting System, Starz !, Fox Cable Networks, Playboy TV Networks, Disney). Chaque bouquet étant la déclinaison éditoriale d’une thématique
• Une exception avec HBO qui dispose d’un bouquet mais de deux marques (HBO et Cinemax), à l’image de Canal+ Le Bouquet en France et de son pâle succédané CinéCinéma
• Fin 2005, 24 millions de foyers américains avaient accès à une offre de vidéo à la demande sur le téléviseur au travers de leur décodeur câble numérique
• La consommation de télévision délinéarisée se fait aussi grâce au « Personal Video Recoder » (PVR, DVR). 4,5 millions de terminaux à disque dur étaient en service sur le câble américain fin 2005
• Dans un contexte d’audience fragmentée, les six networks (ABC, NBC, CBS, Fox, The WN, Pax) sont dans une position défensive sans précédent
• Après de grosses difficultés financières durant la décennie des 90, les telcos américains espèrent de nouveau détrôner les câblos en entrant sur le marché de la distribution audiovisuelle par l’IPTV. Exemple : l’opérateur télécom Verizon investira 22 milliards de dollars d’ici 2010 dans son projet FIOS TV, basé sur le FTTH (Fiber To The Home = raccordement des foyers en fibre optique). FIOS délivre aujourd’hui 400 chaînes SD, 20 chaînes HD et 2000 titres en VOD ; 3 millions de foyers américains étaient raccordables fin 2005.

Pour revenir à notre marché national de la télévision payante, il est intéressant de noter qu’avec près de 1400 films différents diffusés chaque mois (et plus de 5000 diffusions cumulées), le câblo-opérateur Noos-UPC est aujourd'hui le premier diffuseur TV de cinéma en France ! L’offre du câble est composée de près de 200 chaînes et services, avec des programmes pour toute la famille. Couplée à une Digital Box, on obtient là un véritable vidéo club à la maison. Cette  richesse vient d'ailleurs d’être plébiscitée par les Français interrogés par IPSOS (enquête réalisée en mai 2006 auprès de 600 français ayant un bouquet TV), qui ont élu le bouquet Infinity de Noos-UPC comme étant leur bouquet de chaînes préféré, devant le bouquet CanalSat, et sur la 3e marche du podium le bouquet Sensations de Noos-UPC également. L’offre TV du câble est d'autant plus attractive par rapport à l’ADSL que la qualité de l'image et du son reste intacte même en utilisant internet ou le téléphone en même temps.

Contenus, qualité du réseau, services innovants… c’est autour de ces points que va se cristalliser la compétition entre les opérateurs pour conquérir de nouveaux abonnés et fidéliser leurs clients. Les promesses devront être tenues !

Interview réalisée avec un vidéophone Nokia N90, format natif vidéo MPEG-4 de 352 x 288 pixels. Remerciements à Nokia France J

Repères dans la vidéo :

- 0’05 Présentation de Jean-Pierre Coustel, Conseiller du Directeur Exécutif de France Telecom

- 0’30 La diffusion TV en broadband (câble, DSL, fibre optique) : la promesse de la TV à la demande et de la haute définition

- 1’50 Le modèle du câble américain appliqué à la France : accroître les taux de pénétration, améliorer la qualité de réputation et de contenu, tirer parti de la consolidation du câble

- 2’50 Le mouvement de convergence entre opérateurs de réseaux et éditeurs de contenus pourrait aboutir à une intégration verticale

- 4’20 Les marques des éditeurs de chaînes (MTV) et agrégateurs internet (Google, Yahoo) seront en concurrence avec les marques des distributeurs

- 5’30 L’infrastructure Internet sera le véhicule technique pour la TV, mais le produit sera ce que le distributeur apportera à ses clients